如何写一篇有关道德问题的论文

如何写一篇有关道德问题的论文发布时间：2019-06-27 11:00:14

如何写一篇有关道德问题的论文

一、阅读活动

预览

试图找出什么是你想要的。阅读标题、摘要、说明和结语。了解论题和论点、文章结构，考虑这篇文章是否值得读？细读还是粗读？

注释

   随时手头准备一支铅笔，对那些不清楚的地方，以问题的形式做个记号，如果过后清楚了，就擦掉问题标记。
   每当列举了要点，把号码写在空白处。如果你找到像“我的第二个理由是……”，你就应当知道第一个是什么？
   在你想要查找的脚注中，放颗星星。
   我们在理解文本时，通常使用高亮笔，虽然有用，但是没有铅笔可以用于复杂情况中。

大纲

当你注释时，你已经在开始作概述了。如果看到文章被划分成不同章节，那么就直接使用作者给出的标题。如果没有，那你自己补充上去。寻找文章的总体结构，一般哲学论文会划分成论证、反驳与回应。
4.总结
试图将他人的论证用你自己的话表达出来。概述好像没有创造性，但是能够教给你很多东西。为了用你自己的话改写，你不得不理解，作者说了些什么。而且，在总结的过程中，也迫使我们将注意力关注在文章的重点与最有价值的地方。通过总结，你还会发现作者论证中存在的一些漏洞。而是在用你自己的话时，迫使你不得不不断追问做得的意思到底是什么？这个过程通常会解释在论证过程中潜在的模棱两可之处。
5.分析
    总结的过程通常是走向分析的第一步。当我们将要分析一篇文章时，通常会问两个问题：第一，作者是否为他的主张提供了恰当的支持理由？这里我们会用逻辑的标准来评价作者是否成功地证明了他的结论。
第二，你是否同意作者的论点（主张）？试图找出你在这些问题上的立场，是很重要的。有时，这是一个缓慢和艰难的过程，有时我们所理解的只是一些零碎的看法。

二、写一篇有关道德问题的论文
                                      ——以安乐死为例
1.选择一个主题
   寻找一个你感兴趣的话题，这是首要的，也是最重要的。这很容易，对你来说也更有价值。缩小话题，一直到在你可利用的时间和空间范围内可以处理它。
   让我们假定，你知道你打算写一篇有关安乐死的道德的论文。首先，你的话题是：
  安乐死的道德
    这是一个很广泛的话题，因此你需要缩小范围。你对那些关于有严重出生缺陷婴儿感兴趣？还是对那些有关处在不治之症的最后晚期的成年人感兴趣？还是那些处在疼痛的边沿，但有不至于死亡的人感兴趣？所讨论的不同群体的问题是不相同的，因为，不同的道德问题会在不同的案例中产生。在新生儿案例中，没有获得同意的可能性，因为根据他们的年龄，他们是没有可能获得同意，而成年人则否。如果你选择写第三组人群，那么你的话题是：
    关于处在慢性疼痛的人的安乐死的道德
   有关处在慢性痛苦的人的安乐死的道德随着工作的展开，你也许发现，你正在逐步精炼你的话题，你认识到“痛苦”这个词有点含糊不清，而你真正想要考虑的是在极端条件下的极大痛苦，这样你可以使你的话题更精确一些。
        关于处在慢性极度疼痛的人的安乐死的道德
   你认识到，你需要在论文的一节，专门精确地描述“慢性、极度疼痛”是什么意思？
   假定，你关注的是人们自愿选择死亡的案例，而不是他人杀死他们的案例。这样，你的话题就需要更精确一些：
        关于处在慢性极度疼痛的人的自愿安乐死的道德
   但是，你要记住你所使用的“自愿”是一个严格的概念，因为有时候当人们处在疼痛的时候，想要安乐死，可是过后，他们会为自己活着而感到高兴。
   这就增加了一些有关医生职责的特殊问题，你要认识到，论文需要拿出一节来专门讨论这一问题。也许最困难的事情是，医生致力于挽救生命是医生的职业准则，积极地结束他人的生命，好像违反了这一准则。你可以做一个心理的标记，去咨询职业伦理守则，看看它们对这些问题说了些什么。
   在所有的可能性中，这些调整不会一次完成。随着你论文的展开，这些调整将发生在一个时间的过程里。
2.构建一个问题大纲
对于大多数人而言，至少应该在写作前，列出一个你想要在论文中讨论的问题的菜单。
即便它还不是整个大纲。从精炼话题过程中，你已经产生了一些重要的问题。
描述“慢性的、极度疼痛的”状况
清楚地说明，在这种状况下，对于这些患者，怎样才算是“自愿”？
讨论，在这种情况下，对这些人而言，为什么被动安乐死是不足够的？
医生对安乐死请求的职责。
   现在，你已经在开始论文结构的组织，随着工作的展开，你会不断修改这以结构，以至于，它变得更好。
   不要犹豫做笔记，例如，涉及到“医生的职责”，你也许可以做一个笔记，“检查AMA指南。”不要忘记及时追溯和重新检查这些笔记和提醒。

发展你的论点

   选择一个话题是一回事，发展你对话题的观点又是另外一回事。
   你的话题指示了你打算工作的范围，你的观点表明了在这一范围，你想要证明些什么。
至关重要的第一步是，你要认真考虑，你相信什么？你也许不确定，哪个是正确的。那么，至少记录下那些你认为是错误的事情（观念或行为）。然后逐步发展你的中心论点，你想要在论文中为之辩护的主要主张。
   在安乐死案例中，你起初的中心论点也许是：
医生不应当实施安乐死
   正如前面谈论话题时所言，随着工作的进行，你可能要精炼你的观点。例如，“应当”在这儿是含糊不清的。它可能是在说医助安乐死是非法的，也可能是在说它在道德上是错误的，或者两种意思都存在。让我们猜想，你的意思是道德上错误的，那么，你精炼后的中心论点是：
   医助安乐死是不道德的。
   注意我们已经开始参与到话题主张的修改之中。让我们修改这部分：
对那些处在慢性极度疼痛的人，根据他们的自愿，医生协助其实施安乐死，医生的这种行为是不道德的。
   注意：现在你的话题出现了一个特别的焦点：医生行为的道德性。
   再次，认识到，要完善你的观点，也许还要花费些时间。这是正常的妥协退让地写论文的一部分。

获取资料

   现在你对你的话题有了一些想法，但是还需要花费时间获取一些有用的资源来发展你的论文。这很少是一个单步过程。需要常常往返于图书馆，以便于获取参考书目。这里还有一些额外的资源。
   卡片目录在图书馆查询的第一件事就是卡片目录。你可以利用计算机搜索主题或关键词。留心那些选集和数目。如果你在选集里看到有些像“基本问题”之类的标题或子标题，你可能会获得关于这一问题的概述。
   数据库计算机数据库可以很容易查询到关于这一特殊主题的书籍与文章。在哲学领域内，最可能有价值的资源是The Philosopher’s Index。
   这里也有一些寻找数据的提示。首先，你也许不得不在能涵盖你话题的几个不同词下面搜索。搜寻“安乐死”时你也许不得不补充谋杀。有些数据库可能包含同义词库。
   第二，许多先进的技术支持搜索逻辑，这些可以帮助你减少不想要的或无关的文章。因为你对医助安乐死感兴趣，你也许很想搜素“医生”和“安乐死”或者“谋杀”。还可以根据你的兴趣确定时间范围。
   第三，数据通常包含文章和书籍的摘要。这些可能很有价值。一旦你清楚地知道你的文章想讨论和试图证明的什么，那么你能够很容易地决定是否想要继续追踪并阅读它。确保你做出的选择是恰当的。
   第四，下载你选择的文章，并拷贝到你的电脑上。以便于组织你的参考书目。
   选集、参考书目、百科全书与评论文章等 在没有帮助的情况下，要调查一个新领域是很困难并需要花费不少时间的。评论性文章，百科全书中的文章和选集能够极大地帮助我们。
选集如果你正在搜集一些安乐死的资料。可以看一些选集，例如，当代道德问题。他们通常会为你做一些工作，如果你发现在文中提及或被转载的文章，这说明这些文章是非常有价值的。有些哲学或一般性的选集里面，也有这样的文章，例如普罗米修斯书，“当代问题”、“道德问题”等等。
   在一些领域里，你也会着找到整本书，致力于这方面参考书目的指导，或者在其子目录中。
   百科全书里也会发现一些有帮助的文章。包括一般的百科全书像the Encyclopedia Britannica，被认为是最高学术标准的极其有价值的百科全书。在哲学领域内，The Encyclopedia of Philosophy (1967), edited by Paul Edwards是很具有权威性的。在伦理学领域里，有两本特别重要：Encyclopedia of Ethics (New York: Garland, 1992), edited by Lawrence and Charlotte Becker, 收集了关于伦理学的一些列议题； A Companion to Ethics (Oxford: Blackwell, 1991), edited by Peter Singer。包含少量但是较长的文章。此外，还有American Philosophical Quarterly。
   期刊哲学特别是伦理学期刊：Ethics, Philosophy and Public Affairs, The Journal of Value Inquiry, Social Philosophy & Policy, The Journal of Social Philosophy and The Journal of Applied Philosophy. 包含了大量有价值的文章和书评。
也有一些其它期刊，例如，the Hastings Center Report，具体可以在参考书目指南书里面找到。
   书籍单个作者的伦理学书籍通常会对某一特殊道德问题，提供一个详细的单一的观点。这通常是极其有价值的，因为作者在书中会从更深更广地角度发展他的观点。对于读者，他也许需要投入大量的时间和比较这些文章。在阅读书时，试图更早发现作者的观点才会更有效地学习。

研究你的资料

   最好的建议是在阅读的时候随时带上铅笔。当你为了写作而准备阅读一篇文章时，你应当不断问自己两个问题：第一，作者的立场（态度）是什么？与支持立场的理由是什么？这里的焦点是用他自身的术语理解他的文章和书。当你阅读时，注意那些特别的理由，这些也许能够为你的立场提供支持，当然反对你立场的理由也一样需要关注。这些对你的写作很重要。
   6.第一次拟稿
   问题意识 我为什么要关注你打算在文章中所有说的东西呢？在论文的一开始，就告诉读者为什么你的话题是重要的？为什么你的观点是的观点是有意义的？在安乐死的论文中，你可以展示美国一些州投票支持安乐死合法化，或者其它国家合法化的努力。
你打算去哪里的预览 一旦你告诉了读者为什么应当关注你将要说的东西后，那么，你就应当指示，在论文中你打算去哪里。通常你会你以表明你的立场作为开始，然后转向你这边的理由。可是，在这篇论文中，由于医助安乐死在目前是被认为非法的，所以你可能会先向读者展示支持医助安乐死的理由。这可以让读者觉得这的确是一个真实存在的问题，一个需要认真回答的道德问题，正确的答案的确存在着争议。
论文大纲 按照如下方式发展你的论文提纲，安乐死论文最简单的提纲如下：
1.说明
2.支持医助安乐死合法化的论证
3.反对医助安乐死合法化的论证
4.对支持医助安乐死合法化的回应
5.总结
（当没有找到反对理由的时候，先阐述自己的观点理由，再阐述反对的观点及理由，并对其做出回应。
（这是一个非常简单的大纲，每三个主要部分还会进一步细化，处理许多问题。如希波克拉底誓言，一发不可收拾，例如，医生有权拒绝来自保险公司的压力的问题。）
   替代性的大纲可能是每个论题都是各自独立的，考虑到前后的利弊，起初的大纲可能是：
1.说明
2.医生不伤害的义务：希波克拉底誓言
3.医生拒绝安乐死请求的权利
4.保险公司在决定安乐死上的角色
5.泛滥的危险：滑坡现象
6.总结
  7. 组织你的论证
   一旦有一个粗略的大纲，你就可以开始勾画你的论证。查询你的阅读笔记，因为它们可能包含你在论文中需要探讨的重要东西。在记下你对一些问题所考虑的重要的论证，
   例如：滑坡论证 考虑一下，如果医助安乐死被合法化，且发生滥用，那么可能会出现什么问题？这通常被称为滑坡论证，如果第一步被采用，那么我们会滑向剩下的路。你也许已经有一个论证思路，纳粹德国包含安乐死的优生计划导致了成千上万的人死亡。那么，起初的一般论证结构就像这样：
   前提1：在纳粹德国，安乐死的合法化导致了对人权的大规模侵犯
   结论： 在美国，安乐死的合法化也可能会导致了对人权的大规模侵犯
当然，只要我们仔细看下论证就知道，我们还需要增加一个前提，即在纳粹德国和美国之间建立一个相关的相似性。显然，我们不能说“在纳粹德国发生的事情在美国也会发生。”替代地，我们应当试图这样说：
   前提2：美国的情况就像纳粹德国的情况一样。
（尽管，我们已经做出了这样一个前提，但是发现它很明显是错误的，两个国家在相关的相似性上明显不同。）
   那么，还有其它国家与美国的情况相似吗？荷兰立刻进入我们的视野，因为它已经将医助安乐死合法化了，它们这一社会至少比纳粹德国要更与美国相似。
前提1：在荷兰，安乐死的合法化导致了对人权的大规模侵犯；
前提2：美国的情况与荷兰的情况相似；
结论：在美国，安乐死的合法化也可能会导致对人权的大规模侵犯。
   （前提2就比前一个前提2少一些争议。不管安乐死的滥用发生在荷兰还是纳粹德国，这种方式都是在加强前提1，为前提1提供附加的支持。）
   如果要能够支持我们论证的结论，我们需要走得更远些，为了推出我们不应当使安乐死合法化的结论，我们还需要再提供一个前提。前提也许会从结论中获得。
前提1：在美国，安乐死的合法化也可能会导致对人权的大规模侵犯；
前提2：我们应当避免做任何可能会大规模侵犯人权的事情；
结论：我们应当避免使安乐死合法化。
（再一次，我们不得不为我们第二个前提提供支持，这也是正是麻烦）
   反例   我们怎么样才能够击溃前提2呢？我们可以很好地找出一个可以导致对人权的大规模侵犯，但是，尽管如此却又是合法化的事情。喝酒立刻出现在我们的脑海中。它导致了对人权的大规模侵犯，同时极大地增加了个人与社会的成本。当我们开始以这种方式争论的时候，我们已经在检验这个反例了。哲学家通常用反例来批判他们对手的立场，它是一个非常有力量的论证技术。
   当然，有些人可能会反对说，安乐死是一个生死的事情，它并不同于喝酒。这类回应试图通过展示起初案例与反例的不相似性，以便于削弱反例的相关性。相反论证的辩护者可能会回应说，喝酒通常也会导致死亡，不管是疾病还是事故。这样，这个回应通过加强起初案例与反例的相似性，从而加强了反例。
   多种类型的前提 论证的前提也许有不同的种类。有些前提是概念性的，主要处理关键性词的意思；有些则是规范性的，声明什么是我们应当做的；有些事经验性的，给我一些关于世界的相关事实。正如如下的论证：
经验型前提:刘博士正在实施安乐死。
概念型前提：安乐死包含故意结束他人的生命。
规范型前提：故意结束他人的生命在道德上是错误的。
结论：刘博士正在做道德上错误的事情。
    区分这三类前提是非常重要的，因为每一种前提都有不同的评价和支持方式。经验型前提在原则上是最容易被检验的，因为他们通常会声明某个被证明的事实。在这里案例中，我们可以检查这个是否正在做此事。概念型的前提很大程度上是一个关于定义的问题。对于这些问题，有时候没有绝对的正确与错误。最重要的是，每个人都是以同样的方式正在使用这一关键术语，这是已被确定的。在这个例子中，安乐死这一概念可能要考虑被修正。例如，这里没有提及自愿安乐死与非自愿安乐死的区别，也没有提及积极安乐死与消极安乐死的区别。证明规范型前提有时是最困难的。因为他们需要大量地改进。规范性前提给出这个论证，“故意结束人生命在道德上错误的”，只有绝对和平主义者才会接受。绝大多数人都认为可以允许在自我防卫和战争中故意杀死他人。
8.第二次拟稿
   大部分人认为在论文是完美的之前，都要经过数次的修改。在你完成初稿以后，为了更好地发展你的论文，下面的一些事情应当考虑。
   大纲在论文的最后部分，试图对你已经写的东西做一个提纲，好像你一开始就没有详细看论文一样。首先，你需要检查你的写作是否一直在轨道上。你可以将你写的某一部分与你的提纲做一比较，以确保该段中的一切确实贡献你的话题。如果不是，你也许想要删除或移动到其它章节或部分。如果你有一个单词处理器，就特别容易移动单词到其它章节，有时候我们会有一些超出章节中心句的句子。
   第二，看看你的大纲，确保你没有超出范围。有时我们会只见树木不见森林，有时候，我们在论证中，只关注到细节，而产生一些大的漏洞。提纲可以帮助我们把握住一般的轮廓。
   第三，如果有一些话题你曾经没有考虑过，确保在前言中指示出你意识到它们，而选择将它们放到一边。例如，在安乐死论文中，你可能意识到“自愿”一词有重要的不同意思。
它可能涉及需要做出巨大痛苦的抉择，或者是一个无痛苦的选择，或者仅仅是一个需要长期考虑的过程的选择。如果你还没有考虑好这个问题，那么久如实地告诉读者。
   避免常识性错误 通读你的论文，检查各种常识性错误。试图减少修辞性问题，通过把它变成断言的方式。尽可能拜托性别性的语言。如果你还不十分清楚某个单词的意思，那么就不要使用它。仔细校对，可以利用计算机。
   引文：一般而言，确保你将直接引用减到最少，除非有特别原因。用你自己的话概括引文的意思。它可是保持文章的流畅性，同时展示给读者你已经精通这一思想。可是如果作者的原文是非常重要的，那么就给一个直接引用。
    9.学术诚信
    在一篇伦理学论文中剽窃，那是及其荒谬的。但是有时候，当人们不仔细，马虎时，常常在无意中就会犯这样的错误。